Неточные совпадения
Если должно его хвалить за то, что не возбранял опорочивать свои решения, находить в поведении его недостатки и таковые порицания издавать в печати, но похулим его за то, что на
свободе в изъяснении
мыслей он оставил узду.
Оставшись один и вспоминая разговоры этих холостяков, Левин еще раз спросил себя: есть ли у него в душе это чувство сожаления о своей
свободе, о котором они говорили? Он улыбнулся при этом вопросе. «
Свобода? Зачем
свобода? Счастие только в том, чтобы любить и желать, думать ее желаниями, ее
мыслями, то есть никакой
свободы, — вот это счастье!»
Алексей Александрович выразил
мысль о том, что образование женщин обыкновенно смешивается с вопросом о
свободе женщин и только поэтому может считаться вредным.
— Напрасно ж она стыдится. Во-первых, тебе известен мой образ
мыслей (Аркадию очень было приятно произнести эти слова), а во-вторых — захочу ли я хоть на волос стеснять твою жизнь, твои привычки? Притом, я уверен, ты не мог сделать дурной выбор; если ты позволил ей жить с тобой под одною кровлей, стало быть она это заслуживает: во всяком случае, сын отцу не судья, и в особенности я, и в особенности такому отцу, который, как ты, никогда и ни в чем не стеснял моей
свободы.
Одинцова ему нравилась: распространенные слухи о ней,
свобода и независимость ее
мыслей, ее несомненное расположение к нему — все, казалось, говорило в его пользу; но он скоро понял, что с ней «не добьешься толку», а отвернуться от нее он, к изумлению своему, не имел сил.
Лютов, крепко потирая руки, усмехался, а Клим подумал, что чаще всего, да почти и всегда, ему приходится слышать хорошие
мысли из уст неприятных людей. Ему понравились крики Лютова о необходимости
свободы, ему казалось верным указание Туробоева на русское неуменье владеть
мыслью. Задумавшись, он не дослышал чего-то в речи Туробоева и был вспугнут криком Лютова...
— Слышите? — подхватил Бердников. — В эстеты произвел меня. А то — нигилистом ругает. Однако чем же я виноват, ежели у нас свобода-то
мысли именно к празднословию сводится и больше никуда? Нуте-ко, скажите, где у нас свободная-то
мысль образцово дана? Чаадаев? Бакунин и Кропоткин? Герцен, Киреевский, Данилевский и другие этого гнезда?
«Заменяют одну систему фраз другой, когда-то уже пытавшейся ограничить
свободу моей
мысли. Хотят, чтоб я верил, когда я хочу знать. Хотят отнять у меня право сомневаться».
Мысли этого порядка развивались с приятной легкостью, как бы самосильно. Память услужливо подсказывала десятки афоризмов: «Истинная
свобода — это
свобода отбора впечатлений». «В мире, где все непрерывно изменяется, стремление к выводам — глупо». «Многие стремятся к познанию истины, но — кто достиг ее, не искажая действительности?»
И, стремясь возвыситься над испытанным за этот день, — возвыситься посредством самонасыщения словесной мудростью, — Самгин повторил про себя фразы недавно прочитанного в либеральной газете фельетона о текущей литературе; фразы звучали по-новому задорно, в них говорилось «о духовной нищете людей, которым жизнь кажется простой, понятной», о «величии мучеников независимой
мысли, которые свою духовную
свободу ценят выше всех соблазнов мира».
«Этот плен
мысли ограничивает его дарование, заставляет повторяться, делает его стихи слишком разумными, логически скучными. Запишу эту мою оценку. И — надо сравнить “Бесов” Достоевского с “Мелким бесом”. Мне пора писать книгу. Я озаглавлю ее “Жизнь и
мысль”. Книга о насилии
мысли над жизнью никем еще не написана, — книга о
свободе жизни».
Мысли его растекались по двум линиям: думая о женщине, он в то же время пытался дать себе отчет в своем отношении к Степану Кутузову. Третья встреча с этим человеком заставила Клима понять, что Кутузов возбуждает в нем чувствования слишком противоречивые. «Кутузовщина», грубоватые шуточки, уверенность в неоспоримости исповедуемой истины и еще многое — антипатично, но прямодушие Кутузова, его сознание своей
свободы приятно в нем и даже возбуждает зависть к нему, притом не злую зависть.
Это качество скрыто глубоко в области эмоции, и оно обеспечивает человеку полную
свободу, полную независимость
мысли от насилия истории, эпохи, класса.
— Он говорит, что внутренний мир не может быть выяснен навыками разума
мыслить мир внешний идеалистически или материалистически; эти навыки только суживают, уродуют подлинное человеческое, убивают
свободу воображения идеями, догмами…
«Нет. Конечно — нет. Но казалось, что она — человек другого мира, обладает чем-то крепким, непоколебимым. А она тоже глубоко заражена критицизмом. Гипертрофия критического отношения к жизни, как у всех. У всех книжников, лишенных чувства веры, не охраняющих ничего, кроме права на
свободу слова,
мысли. Нет, нужны идеи, которые ограничивали бы эту
свободу… эту анархию мышления».
Включить себя в любой ряд таких людей, принять их догматику — это значит ограничить
свободу своей
мысли.
Зачем ему эти поля, мужики и вообще все то, что возбуждает бесконечные, бесплодные думы, в которых так легко исчезает сознание внутренней
свободы и права жить по своим законам, теряется ощущение своей самости, оригинальности и думаешь как бы тенями чужих
мыслей?
В черненькой паутине типографского шрифта он прозревал и чувствовал такое же посягательство на
свободу его
мысли и воли, какое слышал в речах верующих людей.
Думать в этом направлении пришлось недолго. Очень легко явилась простая
мысль, что в мире купли-продажи только деньги, большие деньги, могут обеспечить
свободу, только они позволят отойти в сторону из стада людей, каждый из которых бешено стремится к независимости за счет других.
В общем было как-то непоколебимо, навсегда скучно, и явилась
мысль, что Иноковы, Кутузовы и другие люди этого типа рискуют
свободой и жизнью — бесполезно, не победить им, не разрушить эту теплую, пыльную скуку.
Мысль о скорой разлуке со мною так поразила матушку, что она уронила ложку в кастрюльку и слезы потекли по ее лицу. Напротив того, трудно описать мое восхищение.
Мысль о службе сливалась во мне с
мыслями о
свободе, об удовольствиях петербургской жизни. Я воображал себя офицером гвардии, что, по мнению моему, было верхом благополучия человеческого.
Боже мой! что оно делает с человеком? как облегчит от всякой нравственной и физической тягости! точно снимет ношу с плеч и с головы, даст
свободу дыханию, чувству,
мысли…
Самоценность
мысли отрицалась,
свобода идейного творчества бралась под подозрение то с точки зрения социально-революционной, то с точки зрения религиозно-охранительной.
Слишком известны костры инквизиции, Варфоломеевская ночь, отрицание
свободы совести и
мысли и многое другое.
Русская народная жизнь с ее мистическими сектами, и русская литература, и русская
мысль, и жуткая судьба русских писателей, и судьба русской интеллигенции, оторвавшейся от почвы и в то же время столь характерно национальной, все, все дает нам право утверждать тот тезис, что Россия — страна бесконечной
свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности, в своем народном дионисизме, не желающем знать формы.
Интеллектуальная греческая
мысль была очень неблагоприятна для
свободы.
Он изумился смелости, независимости
мысли, желания и этой
свободе речи. Перед ним была не девочка, прячущаяся от него от робости, как казалось ему, от страха за свое самолюбие при неравной встрече умов, понятий, образований. Это новое лицо, новая Вера!
— Ты, Вера, сама бредила о
свободе, ты таилась, и от меня, и от бабушки, хотела независимости. Я только подтверждал твои
мысли: они и мои. За что же обрушиваешь такой тяжелый камень на мою голову? — тихо оправдывался он. — Не только я, даже бабушка не смела приступиться к тебе…
— Каким тяжелым трудом, ценой каких лишений добывал себе этот человек средства к жизни!» Но тотчас я поймал себя на другой
мысли: едва ли бы этот зверолов согласился променять свою
свободу.
«Все в человеке, для чего почвой является
мысль, может быть облечено в форму чувства: право,
свобода, нравственность и т. д…. но это не есть заслуга чувства, что содержание его является истинным…
Сколь бы ни была велика дарованная твари
свобода как положительная мощь, она относится только к распоряжению божественным даром бытия, но не к самосотворению (этой
мысли противится абсолютный идеализм люциферического оттенка, как, напр., Ich-philosophie Фихте [«Я — философия» (нем.) — так называемая первая система субъективного идеализма Фихте, исходный принцип которой — «Я есмь Я» (Ich bin Ich).
Но здесь содержится справедливая
мысль о возможности для человеческой
свободы вызывать собой такую модальность бытия, которая именуется адом.
Что нового в прокламациях, что в „Proscrit“? Где следы грозных уроков после 24 февраля? Это продолжение прежнего либерализма, а не начало новой
свободы, — это эпилог, а не пролог. Почему нет в Лондоне той организации, которую вы желаете? Потому что нельзя устроиваться на основании неопределенных стремлений, а только на глубокой общей
мысли, — но где же она?
Но во французской
мысли, несмотря на скептицизм, на полную
свободу искания истины, было довольно большое единство и даже надоедающее однообразие.
В центре моей
мысли всегда стояли проблемы
свободы, личности, творчества, проблемы зла и теодицеи, то есть, в сущности, одна проблема — проблема человека, его назначения, оправдания его творчества.
Но ошибочно сводят мои
мысли о
свободе к бёмевскому учению об Ungrund’e [Причина, изначальный мотив (нем.).].
Вся ценность
мысли Хомякова была в том, что он
мыслил соборность, которая была его творческим открытием, в неотрывной связи со
свободой.
Может быть, некоторые
мысли Дунса Скота, более всего Я. Бёме и Канта, отчасти Мен де Бирана и, конечно, Достоевского как метафизика я считаю предшествующими своей
мысли, своей философии
свободы.
Из философских книг этого периода особенное значение я придаю книге «О назначении человека» и «О рабстве и
свободе человека», в которой некоторые основные мои
мысли выражены с наибольшей остротой.
Свою
мысль я всегда воспринимал как впервые рожденную в
свободе.
Свобода вкоренена не в бытии, а в ничто,
свобода безосновна, ничем не определяема, находится вне каузальных отношений, которым подчинено бытие и без которых нельзя
мыслить бытия.
Мои
мысли о несотворенной
свободе, о Божьей нужде в человеческом творчестве, об объективации, о верховенстве личности и ее трагическом конфликте с миропорядком и обществом отпугивали и плохо понимались.
Мне даже казалось, что высокая оценка моей
мысли меня стесняет и лишает
свободы.
Повторяю, я очень мучительно переживал эмигрантскую среду, отсутствие в ней умственных интересов, нежелание знать русскую
мысль, отвращение к
свободе, клерикализм, поклонение авторитету.
За это мне прощали «гностические», как любили говорить, уклоны моей религиозной философии, мои недостаточно ортодоксальные
мысли о
свободе и творчестве человека.
По классификации Дильтейя — натурализм, идеализм объективный и идеализм
свободы, — моя
мысль принадлежит к типу идеализма
свободы.
Между тем, мне приходилось действовать в среде духовно чуждой, враждебной к философской
мысли,
свободе, духовному творчеству, социальной справедливости, всему, что я ценил и чему служил.
Я не мог
мыслить так, что «плоть» греховна или «плоть» свята, я мог
мыслить лишь о том, есть ли «плоть» отрицание
свободы и насилие или нет.
Но в «Смысле творчества» я уже выразил основную для меня
мысль, что творчество есть творчество из ничего, то есть из
свободы.
Я много думал всю мою жизнь о проблеме
свободы и дважды написал философию
свободы, стараясь усовершенствовать свою
мысль.